Predsjednik Uprave HT-a Mostar Vilim Primorac tužio je tvrtku kojom danas rukovodi, a Općinski sud Mostar presudio je u njegovu korist, pa će Primorac postati bogatiji za oko 600.000 maraka koliko će, prema presudi, naplatiti od HT-a Mostar kojim upravlja - on! Taj zanimljivi epilog sukus je zbivanja koja počinju još prije nekoliko godina, od trenutka kada je Primorac bio smijenjen s funkcije generalnog direktora HT-a.
Istovremeno i tužitelj i tuženi
Krenimo redom. Nakon što je bio razriješen funkcije predsjednika Uprave, današnji prvi čovjek HT-a Mostar Vilim Primorac je protiv tvrtke kojoj je na čelu podnio tužbu u veljači 2012. godine, sa zahtjevom da mu se isplati razlika između plaće direktora i one koju je primao na novom radnom mjestu i odšteta od 50.000,00 KM.
U lipnju 2015. godine, Primorac je ponovo izabran za direktora HT-a. Po osnovu njegove tužbe iz 2012. godine Općinski sud u Mostaru nije postupao do 2016. godine. Tako je došlo do situacije da je Primorac bio i tužitelj, a i zakonski zastupnik HT-a kao tužene strane.
Po Zakonu o gospodarskim društvima, ako je direktor u sporu s društvom, onda je nadzorni odbor taj koji zastupa društvo. U slučaju HT, međutim, na sudu se ispred HT-a pojavila odvjetnica koju je angažirala uprava HT na preporuku korporativne jedinice predsjednika uprave, tj. Vilima Primorca a ne Nadzorni odbor.
S obzirom da u kasnijem procesu angažirana odvjetnica nije imala ozbiljnije prigovore na tužbeni zahtjev, može se postaviti pitanje postoji li mogućnost da je takvo ponašanje odvjetnice koju je angažirao, zahtijevao sam direktor kako bi dobio spor i utržio preko pola milijuna maraka?
U srpnju 2016. godine, kad je već vršio funkciju predsjednika uprave, Primorac povećava zahtjev iz 2012. godine i traži, pored iznosa razlike u plaći za cijeli period od 2011. do 2015. godine, te odštete od 50.000,00 KM, da mu se plati iznos od 200.000,00 KM na ime otpremnine iznos svih plaća direktora HT-a za cijeli period mandata. Ukupno, tražio je više od 300.000,00 KM, uz pripadajuće kamate od 2011. godine.
Zanimljivo je, i svakako čudno, da angažirana odvjetnica nije stavila nikakav ozbiljan prigovor na ovaj zahtjev, niti je prigovorila da je potraživanje zastarjelo, iako je bilo očigledno da je zastara već odavno bila nastupila. Taj podatak pojačava sumnje da je odvjetnica, koju je direktor Primorac angažirao da brani HT, sve to radila svjesno, i to po nalogu direktora.
Sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev, jer se odvjetnica nije suprotstavljala tome, i dosudio Vilimu Primorcu sve što je tražio - kako razlike u plaći, tako i sve plaće u punom iznosu za četiri godine, kao i odštetu zbog razrješenja s funkcije.
Na to odvjetnica HT-a nije reagirala, već je dala mišljenje HT-u da ne bi trebalo izjavljivati žalbu na ovu presudu iako je vrijednost spora izuzetno visoka i svaka bi firma koristila sve pravne mogućnosti da spor dobije.
Radnicima smanjen topli obrok
Dakle, Vilim Primorac je radio u HT na nekom radnom mjestu od listopada 2011. kada je razriješen s funkcije direktora. Dosuđena mu je razlika u plaći između tog mjesta i mjesta direktora, za period do kraja mandata direktora tj. do siječnja 2015. godine. Dalje, dosuđena mu je otpremnina u iznosu svih punih plaća direktora od listopada 2011. do siječnja 2015. godine, u ukupnom iznosu od 217.000 KM, sve sa 12% kamata koje teku od dana razrješenja 16. 10. 2011. godine. Znači, i na iznose plaća za 2015., 2014., 2013. i 2012., sud je dosudio kamate koje teku od 2011. godine!!??
Tako Primorac, iz spora kojeg je praktično sam kontrolirao, i na štetu tvrtke kojoj je na čelu, s kamatama ima naplatiti skoro 600.000 KM, plus doprinosi za Mirovinsko invalidsko osiguranje - ukupno oko milijun maraka.
Zanimljivo je da je u isto vrijeme kada je sebi zatražio povećanje tužbenog zahtjeva iako je nastupila zastara, u srpnju 2016. godine, direktor Primorac zaposlenicima HT-a nezakonito smanjio topli obrok za 150 KM - o čemu, kako doznajemo, istragu vodi i tužiteljstvo. Kad se u pet mjeseci 2016. godine 150 KM pomnoži sa 1400 zaposlenih, dobije se iznos od 1.050.000 KM, dakle iznos koji bi HT trebao isplatiti imenovanom direktoru Primorcu.
Upitna zakonitost imenovanja
Vilim Primorac je u momentu imenovanja za direktora Uprave bio na funkciji zamjenika ministra u Ministarstvu vanjske trgovine i ekonomskih odnosa BiH. Za to je morao znati Nadzorni odbor HT-a, jer je isti to naveo i u životopisu kojeg je dostavio pri javljanju na natječaj za predsjednika Uprave.
Primorac je rješenjem o prihvaćanju ostavke na funkciju zamjenika ministra razriješen 15. 12. 2010. Prema zakonima, koji reguliraju pitanje sukoba interesa, vršitelj funkcije u izvršnoj i zakonodavnoj vlasti, ne može biti imenovan na funkciju predsjednika uprave javnog poduzeća dok ne protekne šest mjeseci od njegova razrješenja. Budući je na tu funkciju Primorac imenovan 27. siječnja 2011. godine, znači da je umjesto šest mjeseci njemu od razrješenja proteklo tek mjesec dana. Prema tome, upitno je da li je Primorac izabran na funkciju predsjednika Uprave na zakonom propisan način. Čak ni menadžerski ugovor koji je potpisan od imenovanog i predsjednika Nadzornog odbora Žarka Pušića nikada nije dostavljen nadležnom federalnom ministarstvu na davanje prethodne suglasnosti, što je suprotno čl. 8, st. 2., Zakona o plaćama i drugim materijalnim pravima članova organa upravljanja institucija FBiH i javnih poduzeća u većinskom vlasništvu FBiH (Sl. novine FBiH br.12/09). No, Primorac je radio kao da je sve po zakonu.
