Drugi dan Žalbenog postupka pred haškim Žalbenim sudskim vijećem argumente žalbe iznosila je obrana drugooptuženog Brune Stojića, njegovi odvjetnici Karim A.A. Khan i Senka Nožica. Znatan dio svog izlaganja obrana je posvetila argumentaciji u obaranju presude u dijelu "namjere Tuđmana za stvaranjem Banovine Hrvatske i cijepanjem BiH".
Na samom početku iznošenja argumenata žalbe, odvjetnik nekadašnjeg Predstojnika ureda obrane H-B, istaknuo je neupitnu važnost Međunarodnog kaznenog suda za bivšu Jugoslaviju u Haagu u sveukupnom kontekstu pomirenja i pravde naroda na ovim odručjima, ali je i izrazio sućut svim narodima.
"Kada je ovaj sud osnovan, mnogima je izgledao tek kao dalek san, pa ipak njegov doprinos pravnoj državi, pomirenju i miru i spajanju različitih pravnih sustava u dodirnim točkama fundamentalnih principa - ipak je vrlo značajno. Značaj ovog suda premašuje Balkan, ali opet, pravo je da počnemo s Balkanom i u ime Brune Stojića da prvo izrazima našu iskrenu sućut svim ljudima u bivšoj Jugoslaviji, bez obzira na njihovu rasu i vjeru i nacionalnost, bez obzira bili oni Hrvati, Srbi, bosanski muslimani ili pripadnici neke druge nacionalne grupe jer su preživjeli vrlo mračne dane, Možda najmračnije dane koje je Europa vidjela od 2. Svjetskog rata do danas. To što su uspjeli preživjeti i nastaviti s našim životima zaslužuje naše poštovanje i to želim ovdje izraziti u ime Brune Stojića", naveo je odvjetnik Khan.
On je također kazao:
"Ne mogu si pomoći kada vidim fotografije, poput onih koje je optužba jučer pokazala, logora Dretelj. Kada čovjek vidi takvo nešto, dolazi do istočasne reakcije gađenja, kako čovjek može nanijeti tolike patnje drugom čovjeku i ženi ili djetetu. Međutim, časni sude, ovaj Sud nema za svoj fokus izražaje duboke tuge, fokus ovog suđenja je optužnica i fokus je li optužnica dokazala svoje tvrdnje.
Mi kažemo da ima dovoljno osnova da se kaže da su napravljene mnoge sudske pogreške kao i pravne pogreške. Optužba je arhitekt ovog predmeta, oni su odabrali modalitet 'udruženog zločinačkog pothvata'. Ovo je posljednja prilika da sudci razmotre taj modalitet u svjetlu dokaza i činjenica".
Sud je pogriješio
On se u uvodu svog izlaganja osvrnuo na sudske pogreške, te kao primjer naveo i izjavu Vrhovnog suda Ujedinjenog kraljevstva koji je izjavio da je napravio pogrešku, te je Stojićev odvjetnik kazao da je, u kontekstu predmeta zastupljenih u Haagu, Prvostupanjsko vijeće u ovom predmetu - napravilo pogrešku.
Stojićeva obrana u žalbenom postupku tvrdi i potkrjepljuje dokazima da kvalifikacija 'udruženog zločinačkog pothvata' (UZP) nije dokazana te da je to pogrešan zaključak i grubo pojednostavljenje ovog "mamutskog predmeta" od strane Prvostupanjskog vijeća haškog tribunala.
"Većina sudaca Prvostupanjskog vijeća odlučila je ne prihvatiti tvrdnju o postojanju nekoliko UZP-a, a umjesto toga su utvrdili da je postojao jedan veliki UZP. Mi, u ime Brune Stojića ne smatramo da je većina Vijeća sudjelovala u nekoj zavjeri i da su ovaj posao obavili s bilo kakvim skrivenim namjerama. Svi su u većini časni sudci - ali ljudi griješe. Svi griješimo i moguće je da je većina jednostavno bila zatrpana ovim velikim predmetom i u pokušaju da shvate o čemu se tu radi, tražili su dokaze koji se uklapaju za teoriju za koju su se opredijelili. Postoji činjenica da dokazi od ključne važnosti nisu uzeti u obzir", kazao je Khan.
Također, Stojićeva obrana odmah na početku, rušila je navode optužbe i Prvostupanjskog vijeća da je predsjednik Republike Hrvatske Franjo Tuđman želio stvaranje Banovine, raspad BiH i etničko čišćenje muslimanskog stanovništva od strane Herceg-Bosne.
"Da je stav predsjednika Tuđmana, koji opkoračuje ovaj predmet kao neki kolos, da je on govorio dvosmisleno, a većina sudaca prikazuje da se radi o pohlepnom lideru koji želi rasparčati državu i to po osnovu nekih privatih razgovora. Za sudce je bilo obvezno da uzmu sve predsjedničke transkripte, a na koje se pozivamo, i bilo bi jasno da nije bilo nikakve dvostruke igre i varke. Riječ je o složenoj situaciji koja se mora prihvatiti na sudu i ne mogu se gurnuti u stranu, ali to je nešto što je većina sudaca uradila", naveo je Stojićev odvjetnik.
Odvjetnik Khan je potom, a pozivajući se na izdvojeno mišljenje predsjedatelja Prvostupanjskog vijeća sudca Jean Claude Antonettija, Žalbenom vijeću predočavao dokaze ohumanitarnoj pomoći zbrinjavanju bošnjačkih izbjeglica u Hrvatskoj i nakon početka teze o UZP-u ali i transkripte Tuđmanovih razgovora koji pokazuju da se izjašnjavao protiv eskalacije sukoba između Hrvata i Bošnjaka te poboljšanju odnosa s muslimanima.
Također, on je kazao da je propušten važan argument, a u kontekstu presude kojim je HVO ocijenjen kao važna struktura UZP-a, a to je da se hrvatski narod morao braniti od srpske agresije te da je to legitiman odgovor na srpsku agresiju što je, kako tvrdi Stojićev odvjetnik, bio razuman i alternativan način da se protumače događaji.
Dokazujući stalnu suradnju između Hrvatske i BiH, kao i Herceg-Bosne i Armije BiH, Stojićev odvjetnik je predočio pismo Arifa Pašalića upućeno Seferu Haliloviću, predstavniku 4. Korpusa Armije BiH, od 26.2.1993. o ulasku robe za Armiju BiH preko područja Herceg-Bosne, kao i nekoliko dokumentata o slanju velikog broja naoružanja iz Hrvatske za Armiju BiH.
"Radi li se to o UZP ako im dajete oružje koje može upotrijebiti protiv vas?", upitao je Khan, navodeći i svjedočenja nekoliko svjedoka o istoj suradnji ali i Hamida Bahte, generala i logističara Armije BiH koji je, kao Stojićev svjedok, to potvrdio tijekom suđenja.
"Svjedočenje visokog časnika Armije BiH Prvostupanjsko vijeće uopće nije uzelo u obzir uz relevantsnot dostavljanja MTS-a. Mi nismo njega doveli da jedan oficir, bosanski musliman, govori da su dobili mrvice nego da je dostava MTS-a potpuno suprotna UZP-u. On je rekao da se to radilo tijekom cijelog rata i da su i tijekom cijelog rata primali vojnu i tehničku pomoć iz Hrvatske, a tu su bila i logistička sredstva i sve to nije važno? Bahto je rekao 'Ja ne mogu zamisliti da smo mi bili neprijatelji', pa opet se stalno ponavlja mantra UZP-a", naveo je Stojićev odvjetnik.
"Obrani je se teško boriti sa sjenama i ovaj predmet zaista pada ispod svih standarda jer najveće ribe, Franjo Tuđman i Mate Boban, a koji se spominju u optužnici, ne mogu doći pred ovaj sud. Ovo je bio ogroman, mamutski predmet i moramo suosjećati s herkulovskim zadatkom koji su obavili sudci, ali se ne radi o tome da je većini promaknuo jedan ili dva dokumenta, njima su promakle fundacije svezaka", kazao je između ostalog Stojićev odvjetnik Karim Khan.
Odvjetnica Senka Nožica, između ostalog je navela da "niti Republika Hrvatska, a niti HVO nikada nisu poduzeli bilo kakve aktivnosti da bi došlo do prekrajanja BiH".
"Ključno je shvatiit da je Bruno Stojić bio civil koji nije imao vojnu ulogu i obrana traži da se u potpunosti ukine optužnica i Bruno Stojić oslobodi", kazala je na kraju svog izlaganja Nožica.
Prvostupanjskom odlukom haškog tribunala Bruno Stojić je osuđen na 20 godina zatvora.
