Pred kraj prošle godine u Širokom Brijegu je provedena akcija Bum u sklopu koje je uhićen Ivan Kožul, javnosti poznatiji kao Trpko, kada su u podrumu njegove kuće pronađena dva kilograma heroina i jedna bomba.
U trenutku uhićenja Kožul je bio u jednom novootvorenom širokobriješkom kafiću. U isti kafić će se vratiti 72 sata nakon privođenja i to zbog nemara suca za prethodni postupak Borisa Galića, navode izvori.
Heroin, bomba i mobitel
Sudac Galić je, navode izvori iz pravosuđa, donio rješenje o odbijanju pritvora, ali ne i odgovarajuće obrazloženje zasnovano na zakonu, kojim bi opravdao svoju odluku. Istovremeno, građani Širokog Brijega šokirani su zbog odluke suda da se Kožul, koji je i ranije osuđivan zbog droge i to u Zagrebu 2008. (uhvaćen sa 30 kilograma heroina) i u Njemačkoj 2018. godine, pusti na slobodu.
Zbog ovog slučaja, Ured stegovnog tužitelja je zaprimio prijavu i formirao predmet protiv suca Galića. Istom prijavom su obuhvaćeni i predsjednica Općinskog suda u Širokom Brijegu Ivanka Kopilaš, te suci Radmila Mandić i Josip Karoušić jer su kao članovi Vijeća (koje je odlučivalo po žalbi širokobriješkog tužiteljstva uloženoj zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka) navodno "protivno ZKPFBiH i sudskoj praksi FBiH" podržali odluku suca Galića.
Pritužba je zaprimljena 14.1.2022. i na osnovu nje je formiran predmet
, potvrdili su iz UST-a.
Prijavu protiv četvero sudaca podnio je tužitelj Josip Aničić.
Naime, Kožulova kuća pretresena je 11. studenog prošle godine i tom prilikom su zaplijenjene četiri PVC vreće s ukupno oko dva kilograma heroina, jedna bomba i mobitel. Postupajući po nalogu suca za prethodni postupak, policajci su izuzete stvari odnijeli u Općinski sud u Širokom Brijegu kako bi bili evidentirani i kako bi sudac donio nalog o čuvanju tih predmeta. Međutim, zatekli su zaključana vrata.
Kašnjenje suca
U podnesenoj prijavi navodi se kako dežurni sudac Galić 12. studenog 2021. godine nije bio na radnom mjestu (iako je kao dežurni dužan biti dostupan 24 sata), niti je osigurao zamjenu. Policijski službenici su izuzete stvari vratili u službene prostorije FUP Sarajevo, terenski ured u Mostaru.
Postupajući tužitelj Josip Aničić je prijedlog za pritvor zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke i bojazni da će osumnjičeni ponoviti kazneno djelo neovlaštena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga podnio u subotu 13. studenog. Prema zakonu, sud je dužan donijeti odluku o pritvoru odmah ili najkasnije u roku od 24 sata. Međutim, iz zapisnika o ročištu vidljivo je da se sucu Galiću, iako se radilo o hitnom postupku, nije žurilo. Na posao dolazi tek u nedjelju 14. studenog kada je održao ročište za pritvor, a ubrzo potom i donio rješenje o odbijanju pritvora.
Osim navedenog, kasnio je i s donošenjem naredbe o čuvanju pretresom izuzetih predmeta, koju je donio tek u ponedjeljak 15. studenog. Dakle, dan nakon rješenja o odbijanju pritvora.
U stegovnoj prijavi se dalje navodi kako je rješenje o odbijanju pritvora nerazumljivo, proturječno samo sebi, ali i razlozima rješenja. Tako sudac Galić osumnjičenom određuje mjeru zabrane napuštanja mjesta boravišta, a da postupajući tužitelj po toj osnovi nikada u svom prijedlogu nije ni zatražio pritvor.
U izreci rješenja pogrešno je navedeno i ime osobe s kojom se Kožul ne smije sastajati, pa tako umjesto Jozo Primorac navodi se ime Ivana Primorca koji nema veze s konkretnim slučajem.
Odluka koja ne postoji
U istom rješenju, napravljeno je još niz propusta poput onog da ne sadrži koje se točno mjere zabrane ističu osumnjičenom, a osim toga nije konkretizirano koje putne isprave osumnjičeni mora predati. Saznaje se kako je na ročištu na kojem se razmatrao prijedlog za određivanje pritvora, sudac za prethodni postupak kazao osumnjičenom da mora predati sve "dokumente" u PU Široki Brijeg, što je on i učinio. U zamjenu za osobnu iskaznicu nije mu izdana posebna potvrda koja je zamjenjuje.
U podnesenoj prijavi istaknuto je da se osumnjičenom nije mogla oduzeti osobna iskaznica kroz izrečene mjere i na taj način su mu prekršena temeljna ljudska prava
.
Vezano za suce koje su činile tročlano Vijeće Općinskog suda u Širokom Brijegu, koje je odlučivalo o žalbi postupajućeg tužiteljstva, navodi se da su podržali "nezakonitu odluku suca Galića". Izvori tvrde kako su dvije članice Vijeća, Kopilaš i Mandić, i u nekim drugim predmetima, također, podržavale istog suca iako je bilo očito da nije u pravu.
Tako su se u jednom predmetu, u kojem je Galić odbio žalbu Tužiteljstva ZHŽ kao neblagovremenu jer nije podnesena u roku od 24 sata, iako je rok za žalbu za rješenje o odbijanju pritvora tri dana, pozivale na praksu i odluku Županijskog suda u Širokom Brijegu, koja ne postoji.
