Ante Jelavić, rođen 1959. godine, iz mjesta Veljaci kod Ljubuškog, oslobođen je optužbi da je radeći kao matičar u Matičnom uredu Ljubuški unosio neistinite podatke i ovjeravao ih svojim potpisom i službenim pečatom. Presudu je donijela sutkinja Katica Artuković.
Optužnicom Županijskog tužiteljstva ZHŽ-a u Širokom Brijegu, koju je zastupao tužitelj Ljiljanko Naletilić, optuženom se stavljalo na teret da je u vremenskom razdoblju od 31. prosinca 2000. godine do 21. srpnja 2007. godine, radeći kao matičar Matičnog ureda Ljubuški pri Službi za opću upravu općine Ljubuški, dakle, radeći kao službena osoba, u službene knjige i isprave Matičnog ureda unosio neistinite podatke i ovjeravao ih svojim potpisom i službenim pečatom.
Na teret mu se stavljalo da je takvim radnjama Rifata Ajetia (1996.) iz Gostivara (Makedonija), Djellzu Kajdomqaj (1992.), Majlindu Kajdomqaj (1995.), Dardana Kajdomqaja (1999.), Qlerima Kajdomqaja (2000.), Saliha Kajdomqaja (1987.), Mentora Kajdomqaja (1988.) i Rezarta Kajdomqaja (2001.), svi iz Romaja kod Prizrena, upisao u matičnu knjigu rođenih/knjigu državljana Matičnog ureda Ljubuški. Dakle, stavljalo mu se na teret da je kao službena osoba u službene knjige i službene isprave unio neistinite podatke te svojim potpisom i službenim pečatom ovjerio takve knjige i službene isprave s neistinitim sadržajem čime je počinio produljeno kazneno djelo krivotvorenja službene isprave.
Nakon saslušanja svjedoka i predočavanja materijalnih dokaza, tužitelj je u završnoj riječi tražio da sud donese osuđujuću presudu. Braniteljica optuženog, odvjetnica Nada Dalipagić, u završnoj riječi je izjavila da Tužiteljstvo tijekom kaznenog postupka nije dokazalo da je Ante Jelavić počinio bilo koje kazneno djelo pa ni kazneno djelo koje mu se ovom optužnicom stavljalo na teret.
"Naprotiv, iz svih provedenih dokaza potpuno je jasno da isti nije počinio predmetno kazneno djelo, nego da je svoj posao matičara obavljao krajnje profesionalno i odgovorno", izjavila je u završnoj riječi odvjetnica Dalipagić.
Obrana je također navela da je optuženi poslove vođenja matičnih knjiga, a u koje spada upis u matičnu knjigu rođenih, ažuriranje podataka u matičnim knjigama, izdavanje izvadaka i uvjerenja iz matičnih knjiga, čuvanje i zaštita matičnih knjiga, a što je sve propisano zakonom, vršio krajnje profesionalno, a što dokazuju priznanja i nagrade koje je primao za svoj rad. Tijekom kaznenog postupka, navela je obrana, izvršen je i inspekcijski pregled u Matičnom uredu, a koji je uradila Upravna inspekcija Ministarstva pravosuđa i uprave ZHŽ-a iz kojega je vidljivo da je zatečeno uredno i valjano stanje.
Sud je na kraju donio oslobađajuću presudu za optuženog te obrazložio da Tužiteljstvo nije dokazalo da je optuženi počinio navedeno kazneno djelo.
