Tvrtka "Lager" iz Posušja i "UniCredit" banka iz Mostara trebaju platiti 18,9 milijuna KM tvrtki "Paloč" iz Uskoplja zbog štete koja je nastala kupovinom skupocjene drobilice kamena, navedeno je u nepravomoćnoj presudi Općinskog suda u Sarajevu.
Tvrtka "Paloč" je od "Lagera" krajem 2015. godine kupila stroj TESAB za 782.000 KM preko "UniCredit Leasinga" iz Sarajeva čiji je pravni sljedbenik "UniCredit Bank". Prema presudi, "Paloč" nije dobio stroj kakav je ugovorio. Dobio je bijelu umjesto ugovorene žute, ali ju je preuzeo jer je dobio uvjerenje kako se radi o beznačajnom odstupanju u odnosu na narudžbu.
Poslije je otkriveno da drobilica nije nova, iz 2015. godine kako je trebalo biti, nego da su njeni dijelovi u Bosnu i Hercegovinu (BiH) uvezeni 2011. godine.
To je otkriveno vrlo brzo po isporuci. Stroj je od kraja studenog 2015. do sredine 2016. godine zbog čestih kvarova radio je 530 radnih sati što je oko 28% punog kapaciteta, utvrdio je vještak strojarske struke tijekom sudskog postupka. Zbog toga i činjenice da kvarovi nisu trajno riješeni ni nakon intervencija, "Paloč" nije mogao proizvoditi i prerađivati kamen pa je ostao bez poslovnih ugovora. Iako su spor pokušali riješiti izvan suda, to im nije pošlo za rukom pa su 2016. pokrenuli parnicu.
Sud je u presudi naveo da šteta podrazumijeva izmaklu dobit tvrtke "Paloč", fizičku zaštitu i skladištenje stroja te sudske troškove, a "Lager" i " UniCredit" će o svom trošku morati odvesti stroj koji se nalazi na kamenolomu u Žepču. Na presudu postoji mogućnost žalbe.
Odvjetnik tvrtke "Paloč" Slaven Dizdar rekao je kako su zadovoljni presudom i da se neće žaliti. Oni su prije pokretanja parnice mislili da će se "UniCredit Leasing" s njima pridružiti u parnici protiv "Lagera", budući da su oni, faktički, vlasnici predmetnog stroja.
Umjesto toga dobili smo ignoriranje dokumentiranih činjenica i kategoričko odbijanje bilo kakve odgovornosti, iz čega se može zaključiti da su, očigledno, djelovali u dosluhu s 'Lagerom'
, rekao je Dizdar.
Odvjetnik "UniCredit" banke Nikica Gržić smatra kako je ovakva presuda "primjer presude kakva ona ne treba biti" i da njegov klijent nije kriv za štetu. Uložio je žalbu, ali ako presuda bude potvrđena, svoju odštetu tražit će od dobavljača, odnosno "Lagera".
Odvjetnik "Lagera" Đorđe Jugović je kazao da ne komentiraju postupke koji nisu pravomoćno okončani:
U svakom slučaju, uvjerenja smo da će drugostepeni sud uvažiti navode žalbe i prvostepenu presudu preinačiti ili poništiti i predmet vratiti na ponovni postupak.
Tijekom postupka oni su osporavali tužbu i visinu odštete, uz obrazloženje da se godina proizvodnje radnog stroja smatra onom kada su sastavljene ugradbene komponente koje prethodno nisu korištene te da je do kvarova dolazilo usljed nestručnog korištenja drobilice.
Na Općinskom sudu u Sarajevu traje još jedan postupak protiv "Lagera". Parnicu je pokrenuo rudnik "Gračanica" iz Gornjeg Vakufa. U tužbi je navedeno da su od "Lagera" u travnju 2016. godine kupili radni stroj "Terex" za 725.600 KM, ali da je stroj stalno u kvaru, da dolazi do prekida rada te da je "Lager" kasnio s isporukom i ugradnjom rezervnih dijelova. Procijenili su da im Tvrtka iz Posušja duguje oko pola milijuna maraka za nastalu štetu. U odgovoru na tužbu iz "Lagera" su naveli da je, zapravo, do prekida rada dolazilo neosnovano i da određeni radni sati nisu evidentirani.
Također, još uvijek traje i istraga Tužiteljstva Tuzlanskog kantona u vezi s nabavkom bagera vrijednog oko tri milijuna maraka kojeg je Rudniku "Đurđevik" prodao "Lager" 2014. godine. Radi se o tome da je Rudnik dobio modificirani bager marke "Hyundai" na kojem je originalni dizel-motor u stroju zamijenjen električnim i promijenjena originalna hvataljka.
Tijekom istrage iz "Hyundaija" su potvrdili da oni proizvode bagere kakav je isporučen Rudniku mrkog uglja "Đurđevik", ali na dizelski pogon i s manjom hvataljkom u odnosu na onaj isporučen Rudniku te da su oni "Lageru" isporučili bager kako ga i proizvode.
U dopisu koji su uputili iz "Lagera" navedeno je da je bager prilagođen potrebama kupca uz odobrenje proizvođača te da je modificiranje radila certificirana tvrtka HELB koja radi takve poslove u cijeloj Europi.
Odluka Tužiteljstva u ovom slučaju još nije donesena.
