Zbog čega se osobe koje su itekako dostupne istražnim tijelima privode na holivudski glamurozan način, s 'nabildanim' crnim automobilima, upaljenim rotacijama te maskiranim uniformiranim osobama s mašinkama u rukama (jasno uz prisutnost kamera)?
Zbog čega im se upada u obiteljske domove u prisutnosti djece i starijih osoba ne mareći pri tome da bi nekome od ukućana moglo pozliti? Zbog čega se tim osobama, koje nisu pod sumnjom da su narkodileri, teroristi, ubojice i slično, jednostavno ne dostavi službeni poziv na saslušanje te ih se ne privede na opisani način tek u slučaju ako se ne odazovu? Zar to nije jednostavnije i jeftinije od skupih, a jednako učinkovitih akcija?
Presumpcija nevinosti
Na koncu, zbog čega im se još u startu 'akcije' prilijepi etiketa - krivi su!, ne poštujući tako presumpcije nevinosti, temelj svake prave pravne države?
Zbog čega se, kada nakon silne halabuke slučaj propadne, kako se, primjerice, dogodilo sa Živkom Budimirom, ne pronađu odgovorne osobe za 'propast' slučaja? Je li to dokaz da je slučaj politički montiran? Ili je odgovorni tužitelj traljavo odradio posao? Ili je netko očekivao da će se ljudi osuditi 'na riječ' bez materijalnih dokaza?
Kako je moguće da tužiteljica u akciji 'Gibraltar' za osumnjičene traži pritvor, a da pri tome na ročištu ne prezentira dokazni materijal, već očekuje da se te osobe pritvore 'na riječ'?
Navedena su samo neka od pitanja koja posljednjih dana postavljaju pravni stručnjaci koji prate ili izravno sudjeluju u posljednjim događajima, ali sve više i obični građani, koji rapidno gube vjeru u pravnu državu.
Primjerice, čak 30 posto građana BiH nema nimalo povjerenja u domaće pravosuđe, a njih 40 posto izjasnilo se da ima samo određenu količinu povjerenja u pravosudne institucije. Prema istom istraživanju koje je nedavno uradio američki NDI (Nacionalni demokratski institut), 32 posto građana nimalo ne vjeruje policiji!
Pomutnja
Premda navedeni podaci nisu iznenađujući, moglo bi se čak reći da su očekivani, jasno je da su zabrinjavajući jer zorno pokazuju da veliki broj građana osjeti određenu pravnu nesigurnost. Nije im zamjeriti, jer ono što se posljednjih mjeseci događa na relaciji Tužiteljstvo BiH - SIPA - Sud BiH dodatno unosi pomutnju među građane, ali i pravne stručnjake koji uporno napominju i usmjeravaju na - poštivanje zakonskih odredbi! Dakako, najviše upozoravaju na temelj svake pravne države - presumpciju nevinosti.
Sve je jači dojam da kod nadležnih tijela u BiH vrijedi suprotno pravilo - privest ću te pa se ti onda 'koprcaj' i traži načine da iziđeš, a do tada ćemo valjda skupiti neke dokaze da te dalje zadržimo u pritvoru. I, kada se takav plan ne realizira, dogodi se - apsolutno ništa! Svjetla 'reflektora' se ugase, osumnjičeni nestanu iz fokusa te uskoro kreće nova akcija… A presuda nigdje na vidiku!
Muselimović: Način na koji se u posljednje vrijeme privode ljudi apsolutno je neprimjeren i nezakonit
Ugledni odvjetnik Josip Muselimović jasno označava korijen problema.
"Ne poštuje se presumpcija nevinosti i ljudi se lišavaju temeljnog prava na slobodu i to nezakonito uz uporabu sile na potpuno neprimjeren način. Po mom dubokom uvjerenju, sve je to u sukobu s pozitivnim zakonskim propisima, posebno s odredbama Zakona o kaznenom postupku koje reguliraju na koji način se određena osoba može lišiti slobode. Prije svega to je moguće samo u slučaju ako se isti cilj ne može postići nekom blažom kaznom", kaže Muselimović.
On se osvrnuo i na posljednje, kako ih u medijima voli nazvati, 'spektakularne akcije'.
"Način na koji se u posljednje vrijeme privode ljudi, uz uporabu dugih cijevi, s kapuljačama na glavama, apsolutno je neprimjeren i nezakonit. To bi po, mom mišljenju, bilo primjereno samo u slučaju kada neka osoba koja je pravomoćno osuđena izbjegava izdržavanje kazne, sklonila se, naoružala i prijeti uporabom oružja. Samo tada i nikako drukčije", izričit je Muselimović.
Šilić: Pritvor se određuje samo ako se niti jednom drugom mjerom ne može osigurati prisutnost optuženika
Odvjetnik Davor Šilić pojašnjava u kojim slučajevima je opravdano tražiti pritvor za osumnjičenika.
"Pritvor se određuje samo ako se niti jednom drugom mjerom ne može osigurati prisutnost optuženika. U ovom slučaju u kojem sam ja sudjelovao evidentno je da je žalbeno vijeće zaključilo da pritvor nije nužan, nego da se svrha prisutnosti osumnjičenika može ostvariti i drugim mjerama kao što su mjere - javljanje nadležnim policijskim postajama i zabrana napuštanja boravišta. Pritvor je najstroža mjera i ona se stvarno izriče u situaciji kada se ni na koji drugi način ne može osigurati prisutnost osumnjičenika, odnosno nesmetano vođenje postupka. Evidentno je da se u ovim posljednjim slučajevima može sve riješiti i s drugim mjerama kako je odlučilo žalbeno vijeće Suda", kaže Šilić.
Martinović: Tužiteljstvo se trudi vratiti nas u vrijeme koje je prošlo
Odvjetnik Davor Martinović smatra da se Tužiteljstvo u posljednje vrijeme ponaša kompromitirajuće.
"Pritvor se određuje kada se niti jednom drugom blažom mjerom ne može osigurati prisutnost osumnjičenika u postupku. Nažalost, to je toliko kompromitirano postupcima Tužiteljstva da se u biti pritvor stavlja kao znak jednakosti sa zatvorom. Činjenica hoće li se voditi kazneni postupak ili neće ne ovisi o tome moraju li osumnjičeni biti u pritvoru ili ne. Zbog toga i dolazi do ovakvih problema. Pritvor se određuje samo u četiri slučaja koja je predvidio zakon i nikako drukčije. Tužiteljstvo se trudi vratiti nas u vrijeme koje je prošlo kada je za određene mjere postojao obvezan pritvor, a tužiteljstvo se u samom početku poziva na čl. 47, stavak drugi, gdje je odmah onemogućeno obrani imati uvid u dokaze i obrana apsolutno ne zna od čega branjenika treba braniti", kazao je Martinović.
Dalipagić: Poštivanje procedure je osnova svake pravne države
Odvjetnica Nada Dalipagić smatra da je komunikacija nadležnih pravosudnih institucija neprimjerena.
"Smatram da je komunikacija Suda i Tužiteljstva preko medija neprimjerena. To je iz razloga što je Zakon o kaznenom postupku BiH jasno propisao ulogu i način rada Suda i Tužiteljstva, a Zakon o odvjetništvu je jasno pokazao koja je uloga odvjetnika. U ovoj situaciji odvjetnici su se pokazali kao pravi čuvari zaštite pravnog sustava i zaštite ljudskih prava. Da bi uopće funkcionirao kazneni postupak, potrebno je da svi njegovi sudionici poštuju zakonske propise i proceduru. Poštivanje procedure je osnova svake pravne države, a naravno, to podrazumijeva korektne odnose ova tri stupa pravosuđa, sudstva, tužiteljstva i odvjetništva. Svatko ima kodeks etike - sudačka, tužiteljska i odvjetnička. Svatko mora jednostavno poštivati proceduru zakonskih propisa", kazala je Dalipagić.
Trnka: Tužiteljstvo se ne pripremi dobro
Pravni stručnjak Kasim Trnka upozorava da veliki broj slučajeva koje Tužiteljstvo pokreće ne završi presuđujućim presudama.
"To znači da Tužiteljstvo ne pripremi predmet dovoljno dobro, jer ako je tužitelj išao na optuženje, on mora biti uvjeren da pred Sudom može bez ikakve razumne sumnje dokazati ono što tvrdi u optužnici, a naročito kada su u pitanju visokopozicionirane osobe u BiH. Ti procesi su uglavnom završavali oslobađajućim presudama", kaže Trnka.
Nožica: Tužiteljstvo se ne bori protiv korupcije uhićenjima, već pravomoćnim presudama
Pravna stručnjakinja Senka Nožica ocijenila je za Klix.ba da je tužiteljstvo izazvalo "sukob" sa Sudom BiH nakon posljednje akcije 'Gibraltar'.
"Nije u redu da Tužiteljstvo kaže: 'Mi se borimo protiv korupcije', što onda implicira da se Sud ne bori protiv korupcije. Tužiteljstvo se ne bori protiv korupcije uhićenjem, već pravomoćnim presudama koje su zajednički posao njima, Sudu i obrani. Nije ni prvi ni posljednji put da ljude puštaju iz pritvora, ali mislim da je reakcija Suda bila iznuđena nesmotrenom i nepotrebnom izjavom glasnogovornika Tužiteljstva: 'Evo, mi se borimo protiv korupcije, a vidite, Sud ih pušta'. To nije profesionalno, a na kraju krajeva ni istinito", kaže Nožica.
