Nije dovoljno Profesoricu silom izbaciti s posla, treba joj montirati i kazneni postupak

Predsjednica Općinskog suda Ljubuški Ankica Čuljak bi po zakonu trebala nadgledati zakonitost rada Općinskog suda Ljubuški, a ona sama postupa nezakonito.

Tako npr. sutkinja Ankica Čuljak bi obični radni spor protiv ŽZH i OŠ fra Stipana Vrljića Sovići nezakonito razvlačila i otezala gotovo 10 (deset) mjeseci. U tom vremenu od pripremnog ročišta koje je održano dana 9.9.2014.g. do donošenja Presude 2.7.2015 g. je teško kršila odredbe Zakona o parničnom postupku i druga pravila sudskog postupka i počinila više kaznenih djela.

Sutkinja Ankica Čuljak jedanput bi odgađala glavno ročište zbog nekih njezinih osobnih razloga, a drugi put bi to činila zbog toga što nije odmah nakon prvog glavnog ročišta dala nalog sudskoj policiji da se privedu svjedoci Helena Lončar i Nada Đerek.

Tužiteljica je pokrenula radni spor Tužbom protiv ŽZH i OŠ fra Stipana Vrljića Sovići. Tužba je zavedena pod brojem predmeta: 63 0 Rs 020118 13 Rs, a taj broj predmeta dokazuje da je Tužba radi radnog spora (Dokaz: Pristup sudskim predmetima putem interneta-Dokumenti, Tužba Rs-predmet [Vinko Zeljko, 22.04.2013]). Iako je Tužba zavedena pod brojem predmeta koji označava radni spor i iako Županijsko pravobraniteljstvo u svojim aktima piše da je Tužba radi radnog spora (Dokaz: Podnesak prvotuženika za glavnu raspravu od 1.6.2015.g.), predsjednica Općinskog suda Ankica Čuljak je u Zapisniku s pripremnog ročišta od 9.9.2014.g. i u svim Zapisnicima s glavne rasprave od 21.11.2014.g., od 16.3.2015.g., od 27.4.2015.g. i od 2.6.2015.g. napisala da je Tužba radi: poništenja rješenja i dr.

Kad se pogleda predmet i tužbeni zahtjev odmah se vidi da se u cijelom postupku nigdje ne traži poništenje rješenja, što znači da sutkinja Ankica Čuljak, iz nekih svojih osobnih razloga, krivotvori činjenice i materijalne dokaze. Vjerojatno je to radila da bi u radnom sporu Tužiteljici nezakonito naplatila sudsku pristojbu u iznosu od 3.200 KM.

Tužiteljica je prije održavanja pripremnog ročišta pismeno zatražila da joj OŠ Antuna Branka i Stanislava Šimića Drinovci i OŠ fra Stipana Vrljića Sovići dostave za navedene mjesece visinu neto plaće. U to vrijeme obračun plaće za obe ove Škole bio je u OŠ Drinovci. Ravnateljica OŠ Antuna Branka i Stanislava Šimića Drinovci Anita Kolak je Tužiteljici dostavila krivotvorene podatke za neto plaću. Ravnatelj OŠ fra Stipana Vrljića Sovići je u Zapisnik s pripremnog ročišta od 9.9.2014.g. izjavio "Računovodstvo naše škole radi za dvije škole i to za Osnovnu školu u Drinovcima Antuna Branka i Stanislava Šimića i za Osnovnu školu Sovići, djelatnica iz računovodstva je dostavila podatke koje posjeduje, u isto vrijeme se meni žalila da su joj neki drugi dali pogrešne instrukcije pa se tužiteljica žalila da je dobila netočne podatke. Poslije toga mislim da je djelatnica računovodstva dala ispravne podatke". Tužiteljica je ponovo na pripremnom ročištu zatražila da joj navedene škole dostave točne podatke za neto plaću (Dokaz: Zapisnik s pripremnog ročišta od 9.9.2014.g.). Ravnateljica OŠ Antuna Branka i Stanislava Šimića Drinovci Anita Kolak je Tužiteljici ponovo dostavila krivotvorene podatke za neto plaću pa u Zapisniku s glavnog ročišta od 21.11.2014.g. piše "Punomoćnik tužiteljice prigovara na dostavljenu dokumentaciju jer po njegovom mišljenju radi se o krivotvorenim podacima, jer to nije neto plaća što su oni naveli, te tražim da se dostavi originalna dokumentacija i da se navede točni podaci neto plaće" (Dokaz: Zapisnik s glavnog ročišta od 21.11.2014.g.). Punomoćnik tužiteljice je ponovo na glavnim ročištima tražio da se dostave točni podaci za neto plaću. U zapisniku s glavnog ročišta od 27.4.2015.g. piše "Pun. tužiteljice izjavljuje da je tužiteljica tražila da se dostavi iznos visine neto plaće za navedene mjesece, a tuženi nisu dostavili iznos visine neto plaće već neke druge podatke, te ostaje i dalje kod saslušanja svjedoka Helene Lončar".

U zapisniku s glavnog ročišta od 2.6.2015.g. piše "Punomoćnik tužiteljice ističe da tužena pod II i dalje dostavlja netočne podatke jer se iz GIP vidi iznos neto plaće, a oni su dostavili drugačije podatke, tj. netočne podatke". Znači, ravnateljica škole Anita Kolak nijednom nije Tužiteljici dostavila točne podatke, već bi joj uvijek dostavljala krivotvorene podatke za neto plaću. Iako je sutkinja Ankica Čuljak iz Godišnjeg izvještaja o ukupno isplaćenim plaćama vidjela da ravnateljica Anita Kolak dostavlja Tužiteljici krivotvorene podatke za neto plaću, to Sutkinji nije smetalo, jer je u pitanju politički nepodobna Tužiteljica. Ravnateljica Anita Kolak je krivotvorenjem podataka za neto plaću omalovažavala, vrijeđala i ponižavala Tužiteljicu, jer je znala da je zaštićena i da neće snositi nikakvu kaznenu odgovornost.

Krivotvorenje, lažno svjedočenje i nedostavljanje tražene dokumentacije je već postala raširena praksa na sudovima u ŽZH.

Tužiteljicu su dana 23.1.2013.g. iz OŠ fra Stipana Vrljića Sovići silom na banditski način izbacili s posla tj. bez Odluke Školskog odbora i bez rješenja ravnatelja Ante Krstanovića o prestanku radnog odnosa na određeno vrijeme, ali to nije dovoljno, treba Tužiteljici montirati i kazneni postupak.

Ravnatelj Osnovne škole fra Stipana Vrljića Sovići Anto Krstanović smišljeno, namjerno i unaprijed sračunato je organizirao skupinu svojih sadašnjih i bivših radnih kolega, koji su se međusobno udružili lažno svjedočiti na glavnom ročištu dana 21.11.2014. g. s ciljem da kazneno optuže Tužiteljicu i da svojim lažima dokažu da Tužiteljica nije bila u radnom odnosu, a u svemu tome pomagala im je i sutkinja Ankica Čuljak, jer je ravnatelju Anti Krstanoviću dopustila da postavlja općenita pitanja u kojima je sadržano kako na njih treba odgovoriti tj pitanja koja svjedoci ne mogu znati i time su prekršili odredbe čl. 107 t.2 Zakona o parničnom postupku F BiH (Dokaz: Zapisnik s glavne rasprave od 21.11.2014. g.).

Da bi zaštitio Tužiteljicu od montiranog kaznenog postupka, Punomoćnik tužiteljice je bio primoran dostaviti Sudu Dopunu podneska Tužiteljice za ponovljeno glavno ročište od 16.03.2015.g. (Dokaz: Dopunu podneska Tužiteljice za ponovljeno glavno ročište od 16.03.2015.g.). Iz Zapisnika s glavnog ročišta od 21.11.2014. g. se još vidi da mnogi svjedoci pod prisegom lažno svjedoče, da izmišljaju činjenice i materijalne dokaze, jer su sigurni da neće snositi nikakvu kaznenu odgovornost.

Znači, iz ovog desetomjesečnog postupka se vidi da je Predsjednica suda Ankica Čuljak krivotvorila ime parničnog postupka, da je štitila ravnateljicu Anitu Kolak koja je dostavljala krivotvorene podatke za neto plaću, da je pomagala ravnatelju Anti Krstanoviću u pokušaju montiranju kaznenog postupka Tužiteljici i da je dopustila svjedocima da, pod prisegom, lažno svjedoče, a Punomoćnika tužiteljice bi opominjala, iako je postavljao normalna pitanja (Dokaz: Zapisnik s glavnog ročišta od 21.11.2014.g., Dopunu podneska Tužiteljice za ponovljeno glavno ročište od 16.03.2015.g.).

Sve ovo je dokaz da građanin u ŽZH i BiH ne može ostvariti nijedno svoje zakonsko pravo i da su institucije svojm nezakonitim postupcima izvadile dušu narodu na ovom prostoru.